Рецензия на фильм «Рай» Кончаловского

«Рай», безусловно, понравился. Если рассматривать наставническую функцию фильма, то он бьёт в цель — эмоции вызывает «правильные». Если же его рассматривать, как философское высказывание, то, на мой взгляд, оно несколько плоское. Какова основная идея, заложенная в названии? Предсказуемо жертва и защитница угнетенных попадает в рай, а приспособленец и одурманенный злой идеей — нет. Это и так понятно. Добро — хорошо, зло — плохо. На мой взгляд, о природе зла, как и о глубинных причинах Второй мировой и холокоста, другие режиссеры высказывались намного глубже. Взять, к примеру, фильмы «Белая лента» или «Франц». Здесь же идет игра на стереотипах, фильм полон штампов. Если начальник концлагеря, то он обязательно неприятен, толст, и у него непременно есть альбом с фотографиями груд тел убитых по его приказу. Не то чтобы такого не могло быть. Уверен, что отыщутся такие среди фашистов. Просто фильм здесь эксплуатирует штамп, сидящий у всех в головах: фотографии в стиле тех, что использовались для «изобличения фашизма», и сделанные по большей части освободителями евреев, а не их угнетателями. Если надсмотрщица над заключенными, то обязательно «здоровая грубая немецкая баба». Хотя выглядеть сотрудники лагерей могли и как-то так (такие фото и были в их альбомах, по большей части, а вовсе не груды тел):

Сотрудники немецкого концлагеря. Источник фото: http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/83803_frau-abazhur-angel-smerti-i-prekrasnyy-prizrak

Ну то есть любой школьник знает, что фашизм — это зло. Что были ужасные газовые камеры и печи, что в концлагерях работали садисты (но вот это как раз вовсе не факт, от садистов лагерное руководство старалось избавляться, так как они мешали нормальному ходу «дела»), что были борцы сопротивления и коллаборационисты… Стоп! Или не знает? Вот если в голове зрителя есть хоть что-то из перечисленного, то фильм возымеет сильное воспитательное и образовательное воздействие из серии «чтобы помнили» или «такое больше не должно повториться никогда!» Но если зритель уже знаком со все этим, и ему хочется большего, ему хочется понять, почему миллионы людей пошли за человеконенавистническими лозунгами, разобраться в природе зла, то тут я бы сказал, что идеи фильма поверхностны. О банальности, о примитивности зла много сказано. Ханна Арендт — самое известное на эту тему. Фильм же подает мотивацию сотрудников аппарата, как некую идеологию, в которую они свято верили. Таких, наверное, хватало, но большинство все же было обычными приспособленцами. Это просто те же самые люди, которые вам сегодня продают молоко на рынке, завтра ставят людей к стенке, а послезавтра снова с вежливой улыбкой продают молоко. И не потому, что они какие-то мефистофелевские злодеи, а просто потому, что они готовы встроиться в любую систему. Если система (рынок труда…) требует от них стрелять в людей — они делают это, если стрелять в людей стало предосудительно — они перестают этим заниматься. Продают, например, молоко. В фильме всего этого я не разглядел. Там зло именно мефистофелевское, за идею. Этакий злой гений, носитель идей о превосходстве. Фильмов же не философских, не фестивальных, а этаких «развлекательно-воспитательных» вроде «Жены смотрителя зоопарка», хватает, но они строго жанровые, они не претендуют на уникальность и глубину.

Насколько идейное наполнение фильма показалось плоским, одновекторным, настолько же и игра актеров показалась чересчур «художественной», с нотками переигрывания. Нет, француз был безупречен. К немцу в его роли тоже никаких особых претензий, хотя сам образ главного героя какой-то однообразный, немногослойный. Вот актриса, игравшая русскую, на мой взгляд, переигрывала. Обнаружил также некоторые нестыковки в образах. Например, немецкий офицер, как я уже сказал, получился очень однообразным, не до конца автором раскрытым, что-то вроде «Идея наша велика, но где-то в ней чувствуется подвох + осколки солнечной Италии на переферии сознания». Чтобы как-то углубить образ, Кончаловский наделил его дипломом славяниста и страстью к Чехову. На мой взгляд, несколько искусственный прием, из-за чего образ получился внутренне алогичным. Если признаешь превосходство русских писателей, то как можешь свято (а не напоказ) верить в неполноценность славянских рас? Я этого не понимаю. Тем более странным было бы с его стороны планировать после войны закончить диссертацию по Чехову. Ведь русские книги сжигались во дворах университетов. Кто бы такую диссертацию у него принял?

В общем, развлекательная составляющая фильма не вызывает претензий. Слово «развлекательная» я трактую широко. Я не имею в виду, что фильм такой весь легкий, как мюзикл. Нет, я имею в виду, что при его просмотре не хочется уснуть, он держит в напряжении и заставляет задуматься. Это ему в плюс. Для правильного воздействия на подрастающую молодежь или людей, не искушенных в истории, тоже подойдет. Но для зрителя, пытающегося найти исчерпывающие ответы на то, почему же человечество вдруг «сорвалось с катушек», или взглянуть более пристально на истинную природу человека фильм чересчур однополярен, прост. Ответов он мне не дал. А может, у нас с автором ответы разные. И ещё, мне кажется, образ француза вообще не раскрыт. Кончаловский как бы поманил-поманил каким-то скрытым смыслом, да и убил одного из главных героев прямо в середине повествования. Зачем это было сделано?

А еще добавлю, что это получился какой-то соцреализм. Один из героев абсолютно положительный «из народа» «Ваня-тракторист-стахановец-герой войны-грудью на амбразуру» — это русская, другой — «затаившийся враг-приспособленец, хоть и кажется вполне благочинным — волк в овечьей шкуре» — француз, а третий и вовсе главный злодей, от которого всему свету один вред, но и этот дьявол к концу фильма/спекталя не может не раскаяться или хотя бы не засомневаться в своей правоте, столкнувшись с правильными идеями из глубин народной мудрости, к тому же его обязательно победят в конце хорошие парни или его собственная совесть. Это немец.

Поделиться: Share on LinkedIn0Share on VKShare on Facebook0Share on Google+0Tweet about this on Twitter

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Яндекс.Метрика