Рецензия на фильм «Рай» Кончаловского

«Рай», безусловно, понравился. Если рассматривать наставническую функцию фильма, то он бьёт в цель — эмоции вызывает «правильные». Если же его рассматривать, как философское высказывание, то, на мой взгляд, оно несколько плоское. Какова основная идея, заложенная в названии? Предсказуемо жертва и защитница угнетенных попадает в рай, а приспособленец и одурманенный злой идеей — нет. Это и так понятно. Добро — хорошо, зло — плохо. На мой взгляд, о природе зла, как и о глубинных причинах Второй мировой и холокоста, другие режиссеры высказывались намного глубже. Взять, к примеру, фильмы «Белая лента» или «Франц». Здесь же идет игра на стереотипах, фильм полон штампов. Если начальник концлагеря, то он обязательно неприятен, толст, и у него непременно есть альбом с фотографиями груд тел убитых по его приказу. Не то чтобы такого не могло быть. Уверен, что отыщутся такие среди фашистов. Просто фильм здесь эксплуатирует штамп, сидящий у всех в головах: фотографии в стиле тех, что использовались для «изобличения фашизма», и сделанные по большей части освободителями евреев, а не их угнетателями. Если надсмотрщица над заключенными, то обязательно «здоровая грубая немецкая баба». Хотя выглядеть сотрудники лагерей могли и как-то так (такие фото и были в их альбомах, по большей части, а вовсе не груды тел):

Сотрудники немецкого концлагеря. Источник фото: http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/83803_frau-abazhur-angel-smerti-i-prekrasnyy-prizrak

Ну то есть любой школьник знает, что фашизм — это зло. Что были ужасные газовые камеры и печи, что в концлагерях работали садисты (но вот это как раз вовсе не факт, от садистов лагерное руководство старалось избавляться, так как они мешали нормальному ходу «дела»), что были борцы сопротивления и коллаборационисты… Стоп! Или не знает? Вот если в голове зрителя есть хоть что-то из перечисленного, то фильм возымеет сильное воспитательное и образовательное воздействие из серии «чтобы помнили» или «такое больше не должно повториться никогда!» Но если зритель уже знаком со все этим, и ему хочется большего, ему хочется понять, почему миллионы людей пошли за человеконенавистническими лозунгами, разобраться в природе зла, то тут я бы сказал, что идеи фильма поверхностны. О банальности, о примитивности зла много сказано. Ханна Арендт — самое известное на эту тему. Фильм же подает мотивацию сотрудников аппарата, как некую идеологию, в которую они свято верили. Таких, наверное, хватало, но большинство все же было обычными приспособленцами. Это просто те же самые люди, которые вам сегодня продают молоко на рынке, завтра ставят людей к стенке, а послезавтра снова с вежливой улыбкой продают молоко. И не потому, что они какие-то мефистофелевские злодеи, а просто потому, что они готовы встроиться в любую систему. Если система (рынок труда…) требует от них стрелять в людей — они делают это, если стрелять в людей стало предосудительно — они перестают этим заниматься. Продают, например, молоко. В фильме всего этого я не разглядел. Там зло именно мефистофелевское, за идею. Этакий злой гений, носитель идей о превосходстве. Фильмов же не философских, не фестивальных, а этаких «развлекательно-воспитательных» вроде «Жены смотрителя зоопарка», хватает, но они строго жанровые, они не претендуют на уникальность и глубину.

Насколько идейное наполнение фильма показалось плоским, одновекторным, настолько же и игра актеров показалась чересчур «художественной», с нотками переигрывания. Нет, француз был безупречен. К немцу в его роли тоже никаких особых претензий, хотя сам образ главного героя какой-то однообразный, немногослойный. Вот актриса, игравшая русскую, на мой взгляд, переигрывала. Обнаружил также некоторые нестыковки в образах. Например, немецкий офицер, как я уже сказал, получился очень однообразным, не до конца автором раскрытым, что-то вроде «Идея наша велика, но где-то в ней чувствуется подвох + осколки солнечной Италии на переферии сознания». Чтобы как-то углубить образ, Кончаловский наделил его дипломом славяниста и страстью к Чехову. На мой взгляд, несколько искусственный прием, из-за чего образ получился внутренне алогичным. Если признаешь превосходство русских писателей, то как можешь свято (а не напоказ) верить в неполноценность славянских рас? Я этого не понимаю. Тем более странным было бы с его стороны планировать после войны закончить диссертацию по Чехову. Ведь русские книги сжигались во дворах университетов. Кто бы такую диссертацию у него принял?

В общем, развлекательная составляющая фильма не вызывает претензий. Слово «развлекательная» я трактую широко. Я не имею в виду, что фильм такой весь легкий, как мюзикл. Нет, я имею в виду, что при его просмотре не хочется уснуть, он держит в напряжении и заставляет задуматься. Это ему в плюс. Для правильного воздействия на подрастающую молодежь или людей, не искушенных в истории, тоже подойдет. Но для зрителя, пытающегося найти исчерпывающие ответы на то, почему же человечество вдруг «сорвалось с катушек», или взглянуть более пристально на истинную природу человека фильм чересчур однополярен, прост. Ответов он мне не дал. А может, у нас с автором ответы разные. И ещё, мне кажется, образ француза вообще не раскрыт. Кончаловский как бы поманил-поманил каким-то скрытым смыслом, да и убил одного из главных героев прямо в середине повествования. Зачем это было сделано?

А еще добавлю, что это получился какой-то соцреализм. Один из героев абсолютно положительный «из народа» «Ваня-тракторист-стахановец-герой войны-грудью на амбразуру» — это русская, другой — «затаившийся враг-приспособленец, хоть и кажется вполне благочинным — волк в овечьей шкуре» — француз, а третий и вовсе главный злодей, от которого всему свету один вред, но и этот дьявол к концу фильма/спекталя не может не раскаяться или хотя бы не засомневаться в своей правоте, столкнувшись с правильными идеями из глубин народной мудрости, к тому же его обязательно победят в конце хорошие парни или его собственная совесть. Это немец.

Поделиться: Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика